CMR

تجدیدنظرخواه :شرکت
مدیر عامل
وکیل : تیمور زمانی

تجدیدنظر خوانده : شرکت ..

تجدید نظر خواسته:
اعتراض و تجدید نظرخواهی نسبت به دادنامه
140135390004679888
کلاسه٠٠٠٠٢٩١ش٢ح پیرانشهر
مدارک
وکالتنامه
دادنامه

ریاست محترم دادگاه تجدید نظر استان آذربایجان غربی

با سلام احتراماً اینجانب به وکالت از تجدیدنظرخواه مراتب اعتراض خود را به دادنامه صادره معروض داشته و مستدعی نقص دادنامه و صدور حکم عادلانه و قانونی و خداپسندانه می‌باشم :

پرونده حاضر براساس کنوانسیون بین‌المللی حمل‌ونقل مشهور به CMR تشکیل‌شده که طبق قانون (الحاق دولت جمهوری اسلامی ایران به کنوانسیون قرارداد حمل‌ونقل بین‌المللی کالا از طریق جاده و پروتکل الحاقی و اصلاحی آن) در مورخه ١٣٧٦/٠٥/١٨ دولت جمهوری اسلامی ایران بدان ملحق شده‌است ولی علیرغم طرح این موضوع از سوی طرفین و کارشناسان بدوی و سه نفره , دادگاه محترم بدوی براساس مواد غیرمرتبط (ماده ٣٠٨ و به بعد قانون مدنی و ماده ٥٠٣ و به بعد ق.آ.د.م)مربوط به(غصب) و (تعریف هزینه دادرسی و خسارت) بدون توجه به گزارش کارشناسی و بدون هیچ‌گونه استدلالی و صرفاً با دو جمله مبنی براینکه (خواهان مستحق دریافت خسارت می‌باشد و به دادگاه نیز احراز شده و تمامی مدارک به نفع وی بوده) حکم صادر شده‌است که به‌شرح ذیل دلایل نقض دادنامه در مقام تجدیدنظرخواهی به عرض می‌رسد :

۱ عدم توجه به گزارش کارشناسی

برابر( صص ۱۶۶ و ۱۶۵ پرونده) در مورخه ١٤٠١/٠٦/٠٨ که هیئت سه‌نفره کارشناسی به بند ۱ ماده ۲۳ کنوانسیون CMR استناد کرده‌اند که اشعار می‌دارد:

( هنگامی‌که تحت مقررات این کنوانسیون حمل‌کننده مسئول جبران خسارت وارده به تمام یا قسمتی از کالا می‌گردد, غرامت مزبور براساس ارزش کالا در مکان و زمان قبول حمل محاسبه خواهد شد )

سپس بر این اساس نرخ خسارت را(جدا از دفاعیات ماهوی که ذیلاً به عرض خواهد رسید) برابر (ارزش کالا و در مکان و زمان قبول حمل)که سال ١٣٩٨ بوده بالغ‌بر مبلغ ٣/٧٩٦/٣١٠/٨٧٩ ریال (سه میلیارد و هفتصد و نود و شش میلیون و سیصد و ده هزار و هشتصد و هفتاد و نه ریال )تقریبا ٣٨٠میلیون تومان اعلام نمودند و نرخ زمان کارشناسی را که سال ١٤٠١ بوده , مبلغ پرداختی ٨/٣٥٧/٩٩٧/٢٦٩ ریال (تقریبا٨٣٥ میلیون تومان) اعلام نموده‌است که مغایر با بند١ماده٢٣ کنوانسیون و بند آخر قرارداد فیمابین(ص٩و٣٤)می باشد.

متأسفانه دادگاه محترم بدوی هرگز و هرگز به مفاد گزارش کارشناسی و بند ۱ ماده ۲۳ کنوانسیون اشاره‌ای نکرده‌است.
حتی در برگه ۳۷ پرونده نیز کارشناس بدوی نیز بر اساس (نرخ زمان و محل قبول حمل کالا)مبلغ ۳۱۸ میلیون تومان اظهار نظر کرده‌است .

٢-بند٢ ماده١٧ کنوانسیون CMR

همانگونه که به عرض رسید پرونده حاضر براساس کنوانسیون بین‌المللی تشکیل‌شده و خود تجدیدنظرخوانده در دادخواست و مدافعات خود و کارشناسان نیز بدان استناد نموده اند .
تجدیدنظرخوانده به ماده ۱۷ کنوانسیون CMR استناد کرده‌است و مدعی خسارت شده
و اینجانب و موکل نیز به بند ۲ ماده ۱۷ کنوانسیون مذکور استناد کرده‌ایم که اشعار می‌دارد:

( درصورتی‌که خسارت یا تأخیر به‌سبب عمل خلاف, غفلت مدعی یا دستورات داده‌شده توسط مشارالیه , غیر از دستوراتی که حمل کننده در انجام آن مرتکب عمل خلاف یا غفلت شده باشد یا به‌علت عیب ذاتی کالا و یا اوضاع‌و احوالی غیرقابل‌اجتناب پیامدهایی که حمل کننده قادر به جلوگیری از آن نبوده حادث شود حمل کننده از مسئولیت مبراست)

بنابراین متن بند ۲ ماده ۱۷ کنوانسیون به زبان ساده بیانگر این مطلب است که:

الف)درصورتی‌که حمل‌کننده دستوراتی داده باشد که منجر به وقوع خسارت شده باشد مسئول پرداخت خسارت است.
ب) و در مواردی که حادثه ناشی از حوادث غیرقابل‌اجتناب بوده باشد حمل‌کننده مسئولیتی ندارد .

٣)گزارش آتش نشانی

در ادامه همان مطلب به عرض می‌رسانم برابر گزارش مسئول آتش‌نشانی(برگ ١٣٧ پرونده) علت بروز حادثه( آتش گرفتن شیلنگ سوخت‌رسانی از دیفرانسیل) اعلام‌شده است.

نتیجتاً کاملاً در معلوم مسلم است که علت مذکور(حادثه‌ای غیرقابل اجتناب و غیر مترقبه) بوده‌است و هیچ‌کس قادر به جلوگیری از آن نبود است نتیجتاً مستنداً به بند ۲ ماده ١٧ کنوانسیون یادشده شرکت موکل مبرا از هرگونه مسئولیتی می‌باشد.

٤-بند ۵ قرارداد(صص٩ و ٣٤)

در بند ۵ قرارداد مذکور ( صص۹ و ۳۴ پرونده) که بین راننده تحت پوشش شرکت موکل و تجدیدنظرخوانده منعقد شده‌است دقیقاً اعلام‌شده است که:

( توقف ناشی از ترافیک مرز خروجی و ترافیک گمرکی و مقررات موضوعه کشوری و همچنین حوادث غیرمترقبه موجب سلب هرگونه ادعای احتمالی از سوی طرفین می‌گردد.)

لذا همان گونه که خود تجدیدنظرخوانده نیز این شرط را در قرارداد مندرج نموده‌است این بند از قرارداد کاملاً مطابق با بند ۲

ماده ١٧ کنوانسیون است و دیگر ارجاع به کارشناسی ضرورتی نداشته است.

٥- منتفی بودن بند ٨ قرارداد

در مورد استناد تجدیدخوانده و کارشناسان به عرض می‌رسانم:
اولاً برابر مقررات حاکم, بار درصورتی حق خروج و حرکت به سوی مقصد دارد که بیمه‌شده باشد و بدون بیمه حرکت ماشین از گمرک ممنوع است.
ثانیاً :بند ۸ قرارداد کاملاً مغایر با بند ۲ ماده ۱۷ کنوانسییون CMR می باشد و برابر بند ۱ ماده ٤١ همان کنوانسیون( هرگونه شرطی که به‌طور مستقیم یا غیر مستقیم موجب عدول از مقررات کنوانسیون گردد باطل است)

نتیجتاً استناد تجدیدنظرخوانده و کارشناسان به بند ۸ قرارداد (برگ٩ و ٣٤ )مستنداً به بند ۱ ماده ٤١کنوانسیون و به علت مغایرت با بند ۲ ماده ۱۷ کنوانسیون مذکور باطل است.

۶ عدم ارائه اصل مستندات

علیرغم مطالبه مستندات و ایراد نسبت‌به اصالت آن‌ها(صص ) هرگز دادگاه بدوی اصل آنها را از تجدیدنظرخوانده مطالبه ننمود و مواد مربوط به (رفع نقص) و ماده ٩٦ قانون دادرسی مدنی را در خصوص ابطال دادخواست اعمال ننمود.

۷ -در بازگشت به‌گزارش کارشناسی

برابر قرارداد(صص٩ و ٣٤)و کنوانسیون بین‌المللی CMR بدون بیمه ارسال‌کننده حق بارگیری ندارد و دراین‌میان در هیچ‌یک از مراحل رسیدگی شرکت تجدید نظرخوانده هرگز بیمه‌نامه خود را ارائه ننمود و این‌که چه مبلغی را از محل بیمه ابتیاعی اخذ نموده‌است کاملاً مسکوت گذاشته و کتمان کرده است کمااینکه کارشناسان سه‌نفره نیز در ذیل بند ۴ در برگ اول گزارش کارشناسی بدان اشاره نموده و همچنین در سطر آخر گزارش کارشناسی اعلام‌شده است که( مطالبه خسارت با فرض عدم دریافت خسارت از محل بیمه ابتیاع و ارزش مندرج در آن متصور می‌باشد)

٦-غیر مرتبط بودن مواد قانونی

مواد مندرج در دادنامه(ماده٣٠٨ و به بعد قانون مدنی)مربوط به غصب بوده حال آنکه موضوع پرونده مربوط به قانون الحاق ایران به کنوانسیون بین المللی CMR بوده است که در سال١٣٧٦ به تصویب مجلس رسیده است و می بایست به مواد مندرج در آن استناد می شد.

لذا با عنایت به موارد زیر:
۱-عدم توجه دادگاه محترم بدوی به بین‌المللی بودن قرارداد
٢- عدم توجه به ماده‌واحده‌ی الحاق دولت ایران به کنوانسیون CMR
۳ عدم اعمال بند ۱ ماده ۲۳ کنوانسیون CMR
در مورد (نرخ ارزش کالا در مکان و زمان قبول حمل)
(جالب اینکه در قرارداد تنظیمی توسط خود تجدیدنظرخوانده در بند١٦ دقیقا اشاره شده است که (این توافقنامه تابع قوانین و مقررات کنوانسیون CMR بوده)(صص٩و٣٤ پرونده
)
۴-عدم توجه دادگاه به گزارش کارشناسی در مورد (ارزش کالا در مکان و زمان قبول حمل کالا) که حدود ۳۸۰ میلیون تومان درج شده‌است(مستندا به بند١ ماده٢٣ کنوانسیون )

۵- عدم عنایت به بند ٢ ماده بند ١٧ ماده کنوانسیون CMR که در صورت غیرمترقبه بودن حادثه هر دو طرف قرارداد را مبرا از مسئوليت می داند.(صص١٢٥و١٤٩)و ص١٣٧پرونده در مورد گزارش آتش نشانی در مورد علت حادثه
٦-عدم اعمال ماده ٩٦ق.آ.د.م در مورد ارائه مدارک (صص٣٩و٥١ الی٥٧ پرونده)

مستدعی نقض دادنامه برابر بندهای (الف)و(ج)و(ه) ماده ٣٤٨قانون آیین دادرسی مدنی و صدور حکم عادله و خدا پسندانه مورد استدعاست.

با احترام:تیمورزمانی
به وکالت از تجدیدنظرخواه